sshphoneAI 同时碰到三种信任关系。手机要把公钥交给 Mac，手机随后要确认连到的确实是那台 Mac，Bastion 模式还会再引入一台中转主机。只说“全程 SSH”太笼统，因为配对和路由管理并不都在 SSH 里面。
短期 Token 只能证明配对请求拿到了当次口令，不能证明手机看到的主机身份正确。私钥在手机里加密保存，解决的是静态存储问题，中间人仍要另外处理。反向端口绑定远端回环地址，能减少直接暴露，VPS 本身仍然需要被放在不可信环境里看待。
后来我按数据流逐层看代码，不再把“加密”当成一个总答案。配对层检查 Token 是否随机、是否过期、是否只能使用一次；授权层检查写入的是不是规范化公钥、能不能按标记撤销；手机端检查私钥怎样保存；路由层检查反向端口绑定在哪里；最后再看 SSH 客户端有没有验证主机身份。sshphoneAI 当前安全边界与缺口
当前原型已经有几层保护。配对 Token 短期有效且单次使用，公钥会带标记写入本机授权文件并可撤销，手机私钥由 Android Keystore 管理的 AES GCM 密钥加密，反向端口默认只留在远端回环地址。SSH 客户端尚未完成主机身份校验；Mac Agent 的管理面也缺少适合不可信网络的认证和最小监听策略。这两处不能靠一句“已经用了 SSH”带过去。
本轮重新运行了 Mac Agent 4 项测试，单次配对成功、重复 Token 被拒绝、公钥撤销、Bastion 配置与路由模型都通过。Android 端 8 项单元测试和完整 Debug 构建也通过。它们证明当前代码分支和失败条件按预期工作，还不构成安全审计，也没有覆盖真实设备、真实网络和恶意节点。
现在我看远程工具，会分开问双方身份怎样确认，凭据存在哪里，权限能缩到多小，设备丢失后怎样撤销，中转机失守会暴露什么，管理接口到底听在哪个信任边界里。任何一问没有答案，都只能算原型。